Mилан Кормош. Скрининг. Эффективный метод работы с кадрами в Министерстве внутренних дел Словацкой Республики

Mилан Кормош. Скрининг. Эффективный метод работы с кадрами в Министерстве внутренних дел Словацкой Республики // Оцінка достовірності: наукові дослідження та практика : збірка статей / за заг. ред. В. О. Шаповалова. — К. : Освіта України, 2017. — 220 с. — (Серія: Бібліотека Колегії поліграфологів України) С. 61-75.

Введение

Министерство внутренних дел Словацкой Республики начало применять полиграф c марта 1998 года. В это время был создан в рамках структур МВД СР специализированный отдел, где с помощью технической аппаратуры, так называемого полиграфа, было возможно проводить тестирование – кроме области криминальной работы – тоже в рамках кадровой работы. С того времени тестирование вступает в сознание людей как тестирование на полиграфе. Позже для этой процедуры принимается название психофизиологическая проверка. В наши дни это специфическая методика, на основе которой проводится проверка правдивости и достоверности при выборе сотрудников определенных отделов Министерства внутренних дел Словацкой Республики и Полицейского президиума Словацкой Республики, называется скринингом.

1. Первый правовой источник – первый правовой «background»

Одновременно с возникновением отдела специальной психологии, в марте 1998 года был издан Приказ Министерства внутренних дел № 57/1998 «О деятельности отдела специальной психологии подразделения персональной и социальной работы»[1], отдел был сначала самостоятельным организационным звеном. Еще до начала работы отдел специальной психологии был переименован в «отдел прикладной психофизиологии». Для него был установлен т.н. правовой «background», точно определяющий условия, касающиеся проверки на достоверность в Министерстве внутренних дел. В нем содержалось следующее:

Статья №1: Регулирование процесса специального психофизиологического обследования – выявление лиц, пригодных для обследования, и только в случае согласия кандидата на проведение такого обследования

Статья №2: определяет отдел как самостоятельную часть персональной и социальной деятельности Министерства, определяет лицо, проводящее обследование (психофизиолог), а также специализацию и полномочия проводить обследование.

Статья №3: определяет поле деятельности. Тестирование делится на скрининг и работу в рамках уголовного расследования.

Скрининг проводился при выборе кандидатов на должности сотрудников в специализированные отделения полиции, при проверке полицейских и некоторых выбранных сотрудников, при проверке состава специализированных отделов полиции, при участии в конкурсе на управленческие должности или при проверке полицейских, обвиняемых в преступлениях. Следует добавить, что основная цель данной работы заключалась в проверке искренности лиц и достоверности предоставляемых ими данных. Главными при проверке достоверности считались вопросы, касающиеся:

• нарушений государственной и служебной тайны;
• утечки служебной информации;
• сотрудничества с организованной преступностью;
• склонности к злоупотреблению алкоголем или наркотиками.

Статья №4: уточняет, что все претендующие на должность в специализированных отделах полиции должны пройти проверку на достоверность, в качестве гарантии надлежащего исполнения государственной службы. Раздел № 2 затрагивает только полицейских на государственной службе и выделяет специфический круг лиц: полицейские специализированных отделений, выбранные полицейские запаса, участники конкурса и лица, подозреваемые в совершении преступлений. В отношении уголовного расследования – для нужд уголовного расследования и разъяснения важной информации можно подвергнуть проверке на достоверность подозреваемого, свидетеля или пострадавшего.

Статья №5: дает определение статуса специалиста, проводящего психофизиологическое обследование, и выдвигает условие, что проверку на правдивость можно провести только при наличии разрешения Министерства внутренних дел, генерального директора отдела Министерства внутренних дел или директора департамента министерства. Кроме того, определялось место для проведения обследования.

Статья №6: посвящается закрытию расследования и установлению четких правил по оформлению заключения: обработать данные в течение трех дней и передать их заявителю. В случае осложнений и повторных консультаций устанавливается разовый срок сдачи готового заключения.

Выдержками из данного документа мы старались продемонстрировать первые шаги в области психофизиологической проверки достоверности и правдивости. Путем сравнения с другими нормами читатель может наблюдать преемственность и некоторые изменения в точке зрения на данную проблематику. Данные изменения появились благодаря практике. Одновременно можно говорить о кооперации затронутых субъектов не только в области работы с персоналом. Приказ Министерства внутренних дел стал, образно говоря, фундаментом для построения всего здания.

2. Coвременность – новые правила

Актуальным внутренним документом, регулирующим весь процесс проверки на достоверность, является Директива Министерства внутренних дел Словацкой Республики н. 58 «О порядке исполнения психофизиологической проверки на достоверность», опубликованной в бюллетене Министерства внутренних дел Словацкой Республики, часть 33, издание за месяц март 2012-го года[2]. Директива содержит следующую информацию:

Статья №1, первый абзац: подробно описывается круг лиц, подходящих для проведения психофизиологической проверки на достоверность:

• «лица, претендующие на занятие любой должности в Министерстве внутренних дел;
• сотрудники полиции;
• сотрудники в государственной и публичной администрациях;
• лица, подозреваемые в совершении преступлений;
• свидетели;
• потерпевшие».

Второй абзац в приведенной статье указывает на фактически самый главный принцип всего процесса проверки на достоверность, который учитывает основной юридический аспект – ДОБРОВОЛЬНОСТЬ. Другими словами, все лица, относящиеся к первой статье, должны согласиться с проведением обследования. Без данного согласия проверка на достоверность невыполнима! Необходимость получения согласия является доказательством как работоспособности нашей правовой системы, так и соблюдением внутренних нормативных актов центра по проведению тестов на достоверность.

Статья №2 определяет субъект, который проводит тест на достоверность, с двух точек зрения:

• с институциональной точки зрения субъектом является «…центр в компетенции Экспертно-криминалистического центра полиции Главного управления Полицейского корпуса…»;
• с персональной точки зрения субъектом является «лицо, прошедшее теоретическую и практическую подготовку по судебной психофизиологии и владеющее международным сертификатом для проведения проверки (AIAAP – Axciton International Academy of Applied Psychophysiology at Houston, Texas, USA)».

Неоспоримым является психологическое значение второй статьи по отношению к тестируемому, если брать во внимание, что эта статья является гарантией необходимого уровня профессионализма при проведении проверки. В связи с этим, тестируемый может быть уверен (и у него должна быть возможность убедиться в этом), что результаты теста (отчет, профессиональное заключение или постановление) проанализированы компетентным лицом, отвечающим строжайшим требованиям. Следует добавить, что специалисты отдела прикладной психофизиологии еще до начала своей деятельности прошли обучение по теоретико-практической научно-подготовительной программе, состоявшей из 400 лекций. Обучение проходило под руководством ведущих инструкторов AIAAP и BAI (Behavioral Assessment Institute, Houston, Техаs, USA).

Дальнейшее систематическое повышение профессиональной квалификации обеспечивалось посредством разных форм обучения в высших образовательных учреждениях (не только в США). Предполагается, что только активная форма обучения может быть гарантией абсолютной верности результатов расследования. Кроме беспрерывного образования, сильным мотивирующим импульсом для специалистов отделения OAP является их стремление достичь самых объективных и правдивых результатов, большую роль в этом играет и осознание ими собственной ответственности в отношении результатов и последствий, которые влекут за собой данные заключения. Нужно подчеркнуть, что отрицательный результат исследования (тестируемый неправдиво отвечал на конкретные релевантные вопросы, касающиеся специфической области) может значить, например: несбывшийся личный интерес претендента – неполучение «должности его мечты» на карьерной лестнице. Отрицательный результат может также привести, вместе с другими доказательствами, к очень важному и окончательному решению суда.

С другой стороны, когда речь идет о ситуации «слово против слова», заключение психофизиологической экспертизы может служить единственным «лучом солнца», который внесет свет в расследование и может «очистить» одну из сторон.

В случае, когда высший полицейский сотрудник обвиняется в коррупции только на основании донесения другого лица, экспертиза может показать, что полицейский взятку не брал, поскольку правдиво отвечал (не были зарегистрированы сигнификантные реакции) на релевантные вопросы относительно данного дела. Подобный результат особо ценится тогда, когда вторая сторона отказалась принять участие в тестировании. Наверняка не нужно разбирать юридическое, моральное и социальное значение результата для человека, который успешно прошел тестирование.

Второй абзац из приведенной статьи устанавливает форму, на основе которой может быть проведено тестирование в экспертном центре. Данное заявление может подать:

• заведующий с очерченным кругом полномочий в случае заявителя о приеме на службу или полицейского;
• следователь в уголовном деле, если рассматриваются лица по статье 16 абзац 1, буквы от d) по g);
• заведующий департаментом управления делами, в случае, если рассматриваются другие лица, чем в пунктах а) и b)».

Статья №3: в абзаце 1 говорится о немаловажном факте: специалист, проводящий экспертизу – психофизиолог – проводит обследование посредством стандартных структурных экзаменов.

Каждому, кто проходит проверку на достоверность, данная статья обеспечивает еще одно важное условие: ход проверки будет тесно связан со стандартами в соответствующих формах тестовых заданий. Стандарт в данном случае значит, что каждый тест проводится в строгом порядке, безотносительно к тому, в каком конкретном расследовании проводится. Данный порядок закреплен в стандартах рабочего процесса Отдела прикладной психофизиологии Экспертно-криминалистического центра Главного управления Полицейского корпуса Министерства внутренних дел Словацкой Республики и отражает стандартность тестирования в Американской ассоциации полиграфологов (APA).

Второй абзац приведенной статьи содержит информацию о возможностях скрининга. Поскольку мы перечислили данные области, стоит их немного описать:

Под благонадежностью подразумеваем общую надежность и доверие, которые нужны не только для выполнения рабочих задач в рамках трудоустройства. Проверка благонадежности оправдана законом № 73/1998 Свода законов[3], §14, абзац 5: «Для целей определения достоверности и благонадежности согласно §14 3-го абзаца пункт b) и c) граждан можно подвергнуть психофизиологической проверке достоверности».

Защита секретной информации – это соблюдение всех законов, связанных с такого рода информацией, прежде всего Закон № 215/2004[4]. В данном случае §38 абзац а) говорит, что уполномоченное лицо обязывается «хранить молчание перед незаинтересованными лицами и перед чужой властью о всей информации и обо всех секретных фактах, пока действует защита секретной информации. Данная защита действует и после того, как лицо теряет право ознакомиться с другой секретной информацией».

Под разглашением служебной тайны подразумевается, в соответствии с данным законом, разглашение тайны уполномоченным лицом иным неуполномоченным лицам, за рамками своей компетенции. Закон № 400/2009 – «Закон о государственной службе и об изменениях и дополнениях некоторых законов»[5] – в § 60 абзац 1 пункт c) гласит: «государственный служащий обязан соблюдать молчание о всей информации, которую получил в связи с исполнением государственной службы, которую (поскольку это в интересах департамента кадрового обеспечения) не разрешается разглашать другим лицам». Служебная тайна не распространяется на сообщение о преступной или антиобщественной деятельности. В пункте 6 а) и далее в том же абзаце в пункте d) государственный служащий обязан «воздержаться от действий, приводящих к конфликту интересов между ведомственным и личным интересом, прежде всего, не использовать служебную тайну в собственных интересах или интересах другого лица».

Сотрудничество с лицами с криминальными интересами считается активной, сознательной помощью. Это касается лиц в МВД вообще, а также тех, в обязанности которых входит сотрудничество с уголовными элементами. Этот принцип включает и Кодекс сотрудника полиции[6] , который четко определяет: «Полицейский вне своей службы сознательно не встречается с лицами, которые связаны с тяжкой преступной деятельностью…» Проблема при проверке достоверности в данном случае возникает, когда сотрудник полиции в свое свободное время занимается, например, спортом, посещает тренировочные площадки одновременно с лицами, обвиняемыми в уголовном преступлении. Такое «сотрудничество» мы определенно не рассматриваем как отрицательное, но только при соблюдении правила, что кроме спорта, не происходит другого общения – раскрытие служебной тайны, уголовно наказуемые деяния (оставляем на совести самих полицейских тот факт, что спортзал, который посещают преступники, может ли вообще быть подходящим местом для занятий спортом).

Те, для кого общение и сотрудничество с лицами, связанными с преступной деятельностью, входит в служебные обязанности, вступают часто на «тонкий лед», поскольку выйти за рамки служебных отношений очень легко. Эти случаи регулирует Статья №9, где написано: «не относится к деятельности полицейских, выполняющих особо важную службу, и полицейских оперативной группы, если их действия связаны с выполнением полицейского задания. К примеру: использование преступника с целью помощи полиции». Если выполнение служебной задачи зависит от такого сотрудничества, полицейский должен соблюдать строго определенный служебный порядок, с которым он также должен быть ознакомлен.

Под злоупотреблением алкогольными напитками, наркотиками, психотропными веществами, которые могут вызвать зависимость, подразумевается (относительно проведения проверки правдивости) тот факт, что лицо в повышенной мере употребляет алкоголь или данные вещества. Данный факт был замечен в социальной среде, и лицо было предупреждено о существующей проблеме. Проблема касается таких случаев, когда из-за чрезмерного употребления алкоголя у лица возникают проблемы на работе или в личной жизни (к примеру, было обнаружено содержание алкоголя в крови во время службы, при вождении автомобиля, или возникают семейные проблемы и нарушаются основные принципы семейного сосуществования…).

Отдельно рассматриваются психотропные вещества и препараты. Чаще всего расследуется употребление данных веществ, их хранение и распространение. Эти факты представляют собой почву при проверке правдивости полученной информации, а также являются способом проверки показаний лиц, подозреваемых в преступной деятельности (сбыт наркотиков).

Под взяточничеством (принятие взятки на работе в полиции) подразумевается более подробная точка зрения, рассматриваемая на двух уровнях: получение взятки в связи с выполнением служебных обязанностей и получение взятки в связи с социальным статусом. В первом случае это касается конкретной принадлежности к полиции с определенной должностью (следователь, сотрудник оперативной службы, сотрудники полиции областного отделения полицейского президиума…). Второй уровень – это все случаи, когда происходит получение взятки, не связанное с выполнением задачи, вытекающей из должности. Лицо – сотрудник полиции – напрямую выполняет, договаривается или становится посредником в определенном деле: помощь при выдаче удостоверения личности, лицензии на хранение оружия, влияние на ход расследования… и за данную помощь принимает любую из форм взятки (денежные средства, материальные выгоды, ответная услуга).

Эта ситуация регулируется также Законом № 400/2009⁵ в §61 абзац 1 пункт b), где точно указано: «государственный служащий не имеет права принимать подарки, или другие выгоды от физического или юридического лица, в связи с исполнением службы государству, кроме как подарков и выгод, предоставляемых министерством, или подарков, предлагаемых при официальных визитах и встречах».

Нужно добавить, что, делая выводы при проверке достоверности в данной области, мы опираемся на различные законы и нормативы. Одним из них является Закон № 300/2005 «Уголовный кодекс»[7], который в § 328 следующим образом определяет взяточничество: «Тот, кто напрямую или посредством других лиц принимает, берет обещание взятки для себя или других лиц, с обещанием того, что будет действовать вопреки обязанностям, вытекающим  из определенной должности, сотрудничества, статуса…» В том самом законе упоминается еще так называемая «непрямая коррупция». В § 336 этот термин точно определяется. Выделяется и важное условие для заключения при проверке достоверности: лицо, которое требует, принимает обещание на получение взятки за то, что «будет влиять на выполнение правомочий лица приведенного в § 332 и 334 или 335, или уже повлиял…»

Последним нормативом является упомянутый Моральный кодекс сотрудника полиции. Кодекс регулирует поведение и деятельность в данной сфере. Основным пунктом является Статья №1, в которой говорится: «Сотрудник полиции (далее «полицейский») во время и вне службы действует согласно Конституции Словацкой Республики, общественным правовым актам и внутренним указам Министерства внутренних дел Словацкой Республики, Европейскому кодексу полицейской этики и с уважением относится к правам человека и свободе». Одновременно Статья 5: «Полицейский не злоупотребляет своей принадлежностью к полиции, своей служебной принадлежностью и доступом к информации для получения личной выгоды или выгоды для других юридических и физических лиц. Ставит интересы общества выше своих, служит обществу».

Под нелегальным доходом понимается, в отношении проверки правдивости, любой доход, кроме служебной зарплаты (со всеми бонусами к доходу), который «позволяет закон». Одним из важнейших документов в данной области является Моральный кодекс. Статья 6 гласит: «В интересах выполнения служебных обязанностей, полицейский должен воздержаться от коммерческой деятельности, которая может негативно повлиять на независимость полицейского и на выполнение им своих служебных обязанностей».

Шантаж воспринимается как поведение или действия в личной или профессиональной жизни. Если о данном поведении узнает кто-либо, такие действия могут быть использованы против данного лица. Поводом для шантажа могут стать, например, преступления небольшой тяжести: небольшое ДТП по пути на работу, о котором не сообщили в полицию и участниками которого были  коллеги (полицейские), продажа наркотиков, пристрастие к азартным играм, игровым автоматам и одалживание денежных средств у преступных лиц, вождение машины в нетрезвом состоянии, причем это известно пассажиру… При проверке мы задаем вопрос: «Вы совершили что-либо (существует ли что-то), о чем знает кто-то другой и может Вас этим шантажировать?»

В третьем абзаце говорится о месте, где можно провести проверку. В рамках Министерства внутренних дел этим местом является отдел прикладной психофизиологии Экспертно-криминалистического центра. Это специализированный, оборудованный техникой центр, в котором созданы необходимые условия. В зависимости от мер безопасности и срочности дела, специалисты отдела могут провести проверку правдивости с помощью цифрового аппарата в любом месте Словацкой Республики, а также за границей. Необходимо лишь создать основные условия для проведения теста.

Четвертый абзац: Соблюдение самого важного условия для проверки достоверности – письменное согласие тестируемого на проведение проверки. Обычно субъект, требующий проверку правдивости, обеспечивает для своих нужд (и как отдельный документ дела) предварительное согласие (устное или письменное) подследственного лица (бывает и такое, что подследственное лицо вначале соглашается и подписывает письменное согласие, но потом, немного подумав, посоветовавшись с юристом, или незадолго до начала самого тестирования отказывается от своего согласия). Нередко случалось, что тестируемый после прибытия на место проверки не отождествлял себя со своим предварительным решением и отказывался от прохождения теста. В таких случаях достаточно разъяснить подследственному значение данного теста, объяснить последующий ход расследования и настоящее положение подследственного в данном деле.

Кроме того, подследственный должен до начала тестирования подписать официальный документ под названием «Согласие на прохождение психофизиологического обследования для проверки достоверности». Документ содержит персональные данные, причину прохождения тестирования, информацию об аудиовизуальной записи теста, а также информацию о физиологических данных. Далее приведен субъект, который вправе ознакомиться с результатами тестирования. В нижней части документа тестируемый своей подписью подтверждает, что содержание документа ему понятно, и ему было предоставлено достаточное время для ознакомления. Тестируемый также подтверждает, что ознакомлен с фактом, что тест проводится в определенной степени секретности в смысле Закона № 215/ 2004⁴ (только в случае персональной проверки, или тогда, когда заявитель – лицо, требующее проверки – потребует провести проверку как секретную). Как уже говорилось выше, без данного согласия невозможно провести тестирование. Иначе ход проверки противоречил бы принципам AIAAP и APA. Результаты такой проверки считались бы необъективными, незаконными и неприемлемыми.

Пятый абзац: «Психофизиологическая проверка достоверности – это заключительный анализ записанных физиологических данных лиц, приведенных в статье №1». Во время психофизиологической проверки записывается 5 физиологических каналов:

– относительные изменения (по образцу) вдоха и выдоха в грудной области и в области живота;

– относительные изменения активности сердца при отметке изменений давления и сердцебиения тестируемого;

-изменения электродермальной активности кожи (потливость и проводимость кожи);

– последним каналом является отметка любого движения во время проведения теста с помощью специальной подкладки, на которой тестируемый сидит (motion pad).

Результатом теста является графическая запись хода физиологической активности организма во время проведения теста, которая обрабатывается после окончания теста. Обработка происходит следующим образом: каждый специалист-психофизиолог самостоятельно оценивает записанные физиологические данные (независимо от остальных специалистов) согласно международным стандартам, в зависимости от использованного тестового формата. После анализа сравниваются результаты всех участвующих специалистов и определяется уровень сходства. Если между результатами наблюдаются большие различия, сравнение производится еще раз при участии всех специалистов. Целью является оценить каждое отличие самостоятельно и попытаться достичь сходства. Основным правилом при сравнении и анализе является принцип AIAAP, APA – результат тестирования должны оценивать как минимум два специалиста. Первый проводит тест, второй наблюдает за проведением тестирования. С различиями при сравнении сталкиваемся редко, так как существуют явные и однозначные критерии анализа. Кроме всего прочего, существует электронное оборудование, позволяющее анализировать физиологические данные посредством программного обеспечения. В нашем центре ручной анализ играл важнейшую роль, а программная версия являлась вторичной. В настоящий момент центр принимает только ручной анализ и систему ESS – Empirical scoring system.

В заключение опишем последнюю часть проверки – ознакомление тестируемого с результатами проверки. Ознакомление с результатами является стандартной частью всего процесса тестирования. В данной части тестируемый знакомится с отдельными результатами, в зависимости от количества использованных тестовых форматов. Неважно, каков конечный результат, но тестируемый после окончания обследования узнает результат. В случае, если ответы сходятся с физиологическими данными, тестируемый отвечал правдиво (результат NDI – No Deception Indicated), исследование заканчивается. Если лицо является DI (Deception Indicated), т. е. неправдиво отвечал на релевантные вопросы во время тестирования (были зарегистрированы сигнификантные – значимые – реакции на вопросы), тестируемому предлагается возможность объясниться. Потом, путем психологического разговора, приходим к сравнению результатов с тем, что тестируемый сообщил о ситуации в начале тестирования. В таком порядке возможны и исключения, при которых принимается во внимание специфика каждого расследования. Если того требует ход расследования, тестируемого ознакомят с фактом, что конечный результат проверки ему сообщит в короткое время компетентное лицо (следователь, сотрудник оперативной группы), т. е. лицо, являющееся заявителем прохождения проверки правдивости.

Шестой абзац: Регулирует конкретную обязанность тестирующего – предоставить заявителю результаты тестирования. Способ доставки заключений заявителю регулируется практикой. Как правило, заявитель лично или посредством уполномоченного лица из своего департамента принимает заключения отдельных проверок прямо в Отделе прикладной психофизиологии в такой форме, которая указана в надлежащем служебном порядке. В области уголовного расследования практикуются два способа передачи заключений. Заявитель сам забирает результаты или письменно уполномочивает законное лицо для передачи результатов психофизиологического обследования. Нередко мы встречаемся и с другим способом передачи заключений, а именно: использование службой доставки (курьером). Такой способ регулируют надлежащие указы.

3. Из настоящего в будущее

Постепенно, в ходе практического применения психофизиологической проверки достоверности проявлялись многие недостатки и конкретные проблемы, касающиеся прямо или косвенно деятельности полиции. В целях устранения недостатков и разработки определенной концепции, которая многократно менялась, Министерством внутренних дел был издан Приказ № 172 министра внутренних дел Словацкой Республики от 29 ноября 2013 года об улучшении отбора сотрудников определенных отделов Министерства внутренних дел и полиции[8] . Приказ должен был ввести унифицированный порядок при пополнении состава полиции сотрудниками, имеет ясную структуру, содержит четкие указания, устраняет путаницу и очерчивает рамки всего механизма, выделяет конкретные департаменты Министерства, сотрудники которых должны пройти проверку, как старослужащие, так и назначенные из других департаментов новые сотрудники и претенденты. С особой тщательностью разработаны вопросы психологической опеки в контексте полномочий некоторых отделений, касающиеся психологической заботы о сотрудниках полиции.

Данный указ ясно определяет субъект, у которого существуют полномочия для проведения проверки достоверности – Экспертно-криминалистический центр полиции (сокращенно OAP KEÚ PZ P PZ).  

Одна часть посвящена обязанности полицейских пройти психологическое обследование и психофизиологическую проверку правдивости в рамках конкретной области, важной для данного департамента (в котором полицейский работает / будет работать). Полицейский не может быть назначен на службу в данном департаменте, пока не пройдет проверку достоверности.

Следует добавить, что каждый департамент, с учетом специфики деятельности, имеет четко установленные требования к тестированию, каждый департамент выдвигает свои контуры вопросов. Данные вопросы идентичны для всех сотрудников одного департамента. На практике это выглядит следующим образом – сотрудник, который должен пройти проверку достоверности, задолго до тестирования, получает от определенного департамента точную информацию о круге задаваемых вопросов и какого периода жизни они касаются. Данная информация передается в письменной форме. К письму прилагаются организационные и фактические данные. Другими словами, тестируемый (сотрудник полиции) еще до начала самого исследования знает, какого рода будут вопросы, которые обсуждают с тестирующим специалистом перед началом тестирования. В этой фазе – «до-тестовой» – тестируемому объясняется содержание и значение проверки достоверности.

Подробно разъясняется важность значения отдельных частей теста, чтобы тестируемый точно понял все вопросы теста. Только после объяснения и только после того, как тестируемый вербально подтвердил, что понял, какую область данный вопрос затрагивает, тестируемому читают вопрос, в таком виде, как он будет звучать при тестировании. Здесь применяется следующее правило: тестируемому можно задавать только те вопросы и в такой форме, с которыми он ознакомился в «до-тестовой» фазе. Невозможна ситуация, когда тестируемому в «до-тестовой» фазе были зачитаны конкретные вопросы, а потом во время самого тестирования вопросы изменились. Такой ход исследования невозможен, результаты были бы недействительны.

В следующей части Приказ № 172/2013 указывает:

1. a) что полицейский должен объявить о своем намерении работать в определенном департаменте, и указывает способ сообщить о своих намерениях;
2. b) обязует руководителей занять официальную позицию по заявлению (о назначении в другой департамент) сотрудника и подать его в письменной форме в служебном порядке вышестоящему лицу, которое вправе назначать полицейских на другие должности;
3. c) обязует руководителей, ответственных за назначение и перенаправление полицейских, поставить в известность руководителя данного департамента, куда полицейский направляется;
4. d) руководитель соответствующего департамента дает распоряжение проверить новоприбывшего полицейского, если он не находится в списке подозреваемых или обвиняемых лиц.

4. Заключение

В заключение следует добавить, что психофизиологическая проверка достоверности стала неотъемлемой частью арсенала средств, используемых для осуществления более качественного отбора сотрудников полиции и Министерства внутренних дел, а также в борьбе с преступностью. Этот факт подтверждается более чем 19-летним существованием Экспертного центра. К сожалению, и вопреки успехам, мы сталкиваемся с тем, что некоторые все еще воспринимают процесс проверки закрытым и «спрятанным под покровом тайны». Психофизиологическая проверки достоверности не должна «пугать», она не является ничем ужасным и тайным.

Целью данной статьи было «приоткрыть мнимую дверь», чтобы всем стало понятно, чем является проверка достоверности. Все, кого это касается (или будет касаться в будущем) имеют право знать, что их ожидает на проверке.

Практика показала, что есть две разновидности людей, проходящих проверку: те, кто проходит ее без проблем и возражений, и те, кто по разным причинам отказывается от участия в проверке. Наш опыт подтверждает, что решение Министерства внутренних дел от 1998 года о создании специального центра для проверки достоверности было верным.

Проверка достоверности становилась средством, помогающим избавиться от «грязи». Благодаря проверке утверждений подозреваемых становились правдой. Было доказано, что это честные люди, которые добросовестно выполняют свою работу 10, 15 а то и 20 лет спустя. Ежегодно растущий интерес к проверке достоверности указывает на то, что в скором времени нужно снова пополнить персональный состав центра, поскольку расширяются возможности применения результатов проверки.

В качестве заключительного слова надо упомянуть важный момент в контексте работы с кадрами: Проверка достоверности, которая проводится в рамках скрининга – это:

• эффективный метод отбора полицейских – минимальные временные и материальные затраты;
• форма отбора честных полицейских на рабочие места в структурах МВД;
• форма работы, которая приносит информацию, которая не находится ни в каких персональных документах;
• форма работы, которая дает представление о важности значения подбора персонала в рамках структур МВД;
• форма профилактической работы.

А также можно сказать, что в наши дни скрининг является наиболее распространенным вариантом исследования с целью профессионального отбора сотрудников, от которых хотим получить достоверную информацию.

Список использованных источников

1. Nariadenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 57/1998 o činnosti oddelenia špeciálnej psychológie sekcie personálnych a sociálnych činností Ministerstva vnútra Slovenskej republiky uverejnené vo Vestníku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Čiastka 57 z 20. augusta 1998.
2. Nariadenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 58/2012 o postupe pri vykonávaní psychofyziologického overovania pravdovravnosti uverejnené vo Vestníku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Čiastka 33 z 30. marca 2012.
3. Zákon č. 73/1998 Z.z., Zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície.
4. 4. Zákon č. 215 o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých         zákonov z 11. marca 2004 uverejnený v Zbierke zákonov č.215/2004, Čiastka 93, strana 2206.
5. 5. Zákon č. 400/2009 Z.z., Zákon o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov

6. Etický kódex príslušníka Policajného zboru, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky – 

1. Rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č. 172 o skvalitnení personálneho zloženia určených útvarov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a Policajného zboru uverejnený vo vestníku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Čiastka 93 z 29. novembra 2013.

[1] Nariadenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky  č. 57/1998 o činnosti oddelenia špeciálnej psychológie sekcie personálnych a sociálnych činností Ministerstva vnútra Slovenskej republiky uverejnené vo Vestníku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Čiastka 57 z 20. augusta 1998

[2] Nariadenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 58/2012 o postupe pri vykonávaní psychofyziologického overovania pravdovravnosti uverejnené vo Vestníku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Čiastka 33 z 30. marca 2012.

[3] Zákon č. 73/1998 Z.z., Zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície.

[4] Zákon č. 215 o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov z 11. marca 2004 uverejnený v Zbierke zákonov č.215/2004, Čiastka 93, strana 2206. 

[5] Zákon č. 400/2009 Z.z., Zákon o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

[6] Etický kódex príslušníka Policajného zboru, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky – www.minv.sk

[7] Zákon č. 300/2005 Z.z., Trestný zákon.

[8] Rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č. 172 o skvalitnení personálneho zloženia  určených útvarov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a Policajného zboru uverejnený vo vestníku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Čiastka 93 z 29. novembra 2013.