Мотлях А.И., Гончарова О.В. Научный процесс становления полиграфа в Украине и его современное состояние развития

Александр Мотлях

доктор юридических наук, профессор

заслуженный юрист Украины

член Координационного совета Коллегии полиграфологов Украины

г. Киев

Олеся Гончарова

психолог

полиграфолог

член Координационного совета Коллегии полиграфологов Украины,

г. Киев

Мотлях А.И., Гончарова О.В. Научный процесс становления полиграфа в Украине и его современное состояние развития // Оцінка достовірності: наукові дослідження та практика : збірка статей / за заг. ред. В. О. Шаповалова. — К. : Освіта України, 2017. — 220 с. — (Серія: Бібліотека Колегії поліграфологів України) С. 37-46.

Каждая из стран мира, которая в своих потребностях, в той или иной сфере деятельности использует научно-технический прибор полиграф и его результаты применения, имеет свою историю, связанную с процессом зарождения этого прибора, становления и развития. Не исключением поэтому является и Украина – одна из самых молодых европейских стран, постепенно интегрирующая свою деятельность к лучшим стандартам европейской жизни граждан.

Стоит отметить, что в Украине ростки научных исследований в области полиграфологии начали появляться еще в период пребывания нашего государства в составе СССР. Однако, не на словах зная тогдашнюю советскую систему с ее тоталитарным подходом ко всему новому и прогрессивному, украинские ученые, в частности в направлении уголовной процессуальной деятельности, в большинстве боялись положительно высказываться в поддержку полиграфа и деятельности по его использованию. Это касалось не только наших отечественных ученых, но и ученых всего бывшего Советского Союза. Хотя, как известно, практические разработки в области полиграфологии, и именно на уровне спецслужб СССР, проводились, но их результаты имели засекреченный характер как от внешнего мира, так и от собственного народа, с тем чтобы было проще влиять на его мировоззренческий процесс. Открытое развитие научной мысли об определении подходящего места полиграфа в общественных правоотношениях «могучего союза» не имело шансов на успех. И это находило обоснования в следующем:

– во-первых, в господстве властной системы управления государством, при которой применялись монополистические подходы к научным идеям и разработкам в СССР;

– во-вторых, в засекреченном изучении органами КГБ СССР зарубежного опыта применения полиграфа в деятельности специальных подразделений и правоохранительных органов для использования таких знаний в своих потребностях;

– в-третьих, в создании в системе режимных ведомств специальных лабораторий закрытого типа, деятельность которых была направлена ​​на разработку и внедрение в практику целенаправленных исследований над человеком с использованием полиграфа;

– в-четвертых, в публичном неразглашении собственных наработок, которые проводились в СССР в направлении специальных исследований с использованием полиграфа и сокрытии от общественности результатов их выполнения;

– в-пятых, в игнорировании внедрений полиграфологических исследований, в частности в деятельность правоохранительных органов союзных республик, с целью сокрытия от международного сообщества возможного интереса к полиграфу и результатов его применения [1, с. 129–130].

Анализируя научные публикации советских ученых, в частности: А. Я. Вышинского, Л. Е. Владимирова, М. С. Строгович, С. Я. Розенблатта, С. С. Ордынского, М. М. Розина, Н. И. Порубова, А. Л. Щеглова и других, обращаем на их крайне отрицательное отношение к полиграфу, и особенно во время расследования совершенных преступлений. Так, С. Я. Розенблатт писал о недопустимости использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, а А. Я. Вышинский акцентировал внимание на грубом нарушении прав человека [2, с. 19].

С их предвзятого взгляда, полиграф ассоциировался с инквизицией, приравнивался к методу морального и физического насилия над личностью. Так, бывший руководитель Министерства внутренних дел СССР профессор И. И. Карпец в статье «Эмоции и закон» гневно осуждал практику использования этого прибора советскими органами правопорядка и юстиции. Он объяснял, что этому препятствуют этические и моральные нормы, а также охрана законом прав личности. По его словам, в социалистическом обществе такая необдуманность недопустима [3].

Такие ученые, как И. Ф. Пантелеев, П. А. Элькинд, считали, что установить правду с помощью полиграфа невозможно и этот прибор используют не столько для получения доказательств, сколько для психологического воздействия на допрашиваемого. По их мнению, процедура использования полиграфа по сути соотносилась с «формой пыток, унижающей человеческое достоинство. Полиграфологические исследования необходимо запретить решительно и безоговорочно, как несовместимые с правовыми и этическими принципами уголовного судопроизводства» [4, с. 10, 5, с. 227].

Практически такой же позиции придерживался А. Н. Ларин, негативно высказываясь в своей статье «Нетрадиционные методы раскрытия преступлений» [6, с. 60–65], и «Полиграф и права личности» (продолжая начатую тему) [7].

Несколько более благосклонной в вопросе к полиграфу была позиция А. Л. Щеглова. В работе «Психологическая диагностика данных судебных дел» он отстаивал нейтральную позицию по этому вопросу и отмечал необходимость проведения многочисленных экспериментальных полиграфных исследований [2, с. 19].

Также, своеобразный подход в этом вопросе был у наших отечественных ученых-криминалистов В. Г. Гончаренко, В. А. Коноваловой, которые сначала отвергали возможность использования полиграфа в расследовании совершенных преступлений, а позже несколько изменили свое мнение с возможностью его внедрения в оперативно-розыскную деятельность для получения ориентирующих информационных данных досудебному расследованию.

Взвешенно касался деятельности по использованию полиграфа ученый А. С. Ратинов. Он писал: «Машина не может быть реакционной, прибор не бывает ненаучным. Он либо работает, либо не работает». Прогрессивными или реакционными могут быть цели, ради достижения которых используется прибор [8, с. 257].

 Исследования П. В. Симонова в процессе разработки информационной теории эмоций показали, что эффективность современных способов выявления эмоционально значимых объектов не вызывает сомнения. Они могут рассматриваться как вспомогательное средство расследования, ускоряя его и тем самым помогая правосудию решить главную задачу – исключить безнаказанность правонарушений [9, с. 130].

Хотя еще даже после развала СССР длительное время в научных трудах ученых просматривались негативные высказывания в адрес полиграфа, как научно-технического прибора. В качестве примера, статья С. Москалюка «Первый в Украине суд незаконного использования полиграфа», опубликованная в № 5 Юридического журнала за 2006 год. В ней автор, раскрывая содержание судебного рассмотрения уголовного производства Елены Лотош против международной корпорации «Джей Ти Интернешнл», в связи с выдвинутым ей обвинением, связанным с кражей средств с банковской карты, акцентирует внимание не неправомерности использования полиграфа, поскольку «украинское законодательство вообще не предусматривает использование такого прибора» [10].

Новая страница развития украинского полиграфа и научных знаний о нем начала формироваться с началом Акта провозглашения независимого, суверенного государства Украина в 1991 году. С первых лет украинской независимости начинают появляться отдельные положительные научные публикации по полиграфу и его месту в общественных правоотношениях. Более того, на этапе становления полиграфа в Украине был основан и проведен эксперимент с внедрением этого научно-технического прибора в систему правоохранительных органов. Толчком этому стало то, что украинская диаспора из США в 1997 году передала в Министерство внутренних дел Украины десять аппаратно-программных устройств модели «Axciton». Для работы на них министерство направило на обучение в 1999 году в Академию судебной психофизиологии в г. Ларго, штат Флорида, США пять англоязычных офицеров из Национальной академии внутренних дел и Львовского юридического института МВД Украины. Инициативу этого шага по модернизации украинских правоохранительных органов проявила Полицейская ассоциация украинских американцев (г. Чикаго, США). По завершению их обучения, для закрепления навыков, было введено в виде эксперимента использование полиграфа в оперативно-розыскной работе правоохранительных органов Украины. Это дало свои положительные результаты, поскольку полиграфологи неоднократно оказывали помощь управлениям Министерства внутренних дел Украины в областях в вопросе проведения экспертных психофизиологических исследований лиц, подозреваемых в совершении преступлений. В дальнейшем такая деятельность получила широкое использование в системе Министерства внутренних дел Украины с закреплением соответствующих ведомственных приказов, а именно: «О проведении эксперимента по использованию компьютерных полиграфов в деятельности органов внутренних дел» № 743 от 28.08.2001 года и «О дальнейшем развитии службы психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Украины», зарегистрированного в Минюсте Украины 27.10.2004 г. № 365/9964, № 842 от 28.07.2004 года.

Одновременно стали появляться весомые научные труды ученых с освещением актуальных вопросов развития полиграфа в Украине. К примеру, В. И. Галагана «Использование полиграфа: “за” и “против”»; Ю. Ф. Жарикова, С. П. Мохнева «Идентификация дикторов по параметрам спектральных переходов речевых сигналов»; А. Ф. Волобуева «Об использовании полиграфа при расследовании преступлений; М. В. Данишина, М. А. Погорецкого «Нетрадиционные средства познания в оперативно-розыскной деятельности: перспективы использования полиграфа»; Н. И. Клименко «Возможности использования в расследовании преступлений некоторых нетрадиционных криминалистических и специальных знаний и методов»; А. И. Красильникова «Инструментальные методы диагностики при осуществлении вербальных следственных действий»; В. А. Липкана «Полиграф – новая веха взаимопонимания милиции с населением»; А. Г. Малхазова «Профотбор и внедрение новейших технических средств в работе с персоналом»; Д. А. Мовчана «Вопрос имплементации в Украине зарубежных подходов к нормативно-правовому регулированию применения полиграфа в процессе раскрытия и расследования преступлений»; Т. Р. Морозовой «Современное состояние теории и практики полиграфных опросов»; А. И. Мотляха «Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа как возможный источник доказательств»; М. В. Салтевского «Проблемы инструментальной детекции вербальной информации в судебной экспертизе»; И. В. Строкова, Д. А. Алексеевой «Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве»; И. П. Усикова «Впервые детектор лжи в суде помог оправдать невиновного» и др.

Также появились фундаментальные научные труды ученых, в которых рассматривались проблемные вопросы внедрения полиграфа в деятельность правоохранительных органов Украины. А именно: В. И. Барка «Перспективы применения полиграфа «Axciton» в органах внутренних дел Украины»; В. И. Галагана «Вопросы применения полиграфа в деятельности органов внутренних дел»; Т. В. Дектяревой «Перспективы использования полиграфа при проведении оперативно-розыскных мероприятий»; В. П. Захарова «Использование полиграфа как средства улучшения информационного обеспечения деятельности оперативных подразделений ГСБЭП»; С. А. Ковальчука «Полиграф как нетрадиционное криминалистическое средство и возможности его использования в уголовно-процессуальном доказывании»; А. П. Квит «Милиция Полтавщины практикует использование «детектора лжи» для опроса преступников»; А. И. Мотляха «Допустимость использования в доказывании фактических данных, полученных с помощью полиграфа»; Д. И. Никифорчук, В. И. Барка, Т. Ю. Ваврика «Теория и практика полиграфных опросов в деятельности полиции»; Д. П. Падун «Проблемы использования полиграфа при расследовании преступлений»; Д. Г. Терехина «О возможности использования в расследовании результатов тестирования на полиграфе»; А. Н. Титова «Относительно перспектив использования полиграфа в оперативно-розыскной деятельности»; И. П. Усикова «Криминалистические особенности формирования выводов психофизиологического исследования на полиграфе как одного из процессуальных источников доказательств»; Л. Д. Удаловой «Допрос: некоторые проблемы использования нетрадиционных средств и методов при его производстве»; Г. А. Ханя «Проблема применения полиграфа в досудебном следствии»; В. В. Юсупова «Перспективы использования полиграфа в досудебном следствии» и др.

Увидели свет ряд монографий, методических пособий и рекомендаций по освещению тех или иных актуальных вопросов системного внедрения полиграфа. В частности, А. И. Мотляхом было подготовлено и издано научную монографию «Полиграф: научная природа происхождения, нормативно-правовое регулирование и допустимые пределы применения» (К.: Освита Украины, 2012. – 394 с.); авторским коллективом П. Д. Биленчук, А. И. Мотлях, О. Н. Рыбальченко, И. П. Усиков обнародована монография «Аудиовизуальная психофизиологическая диагностика человека: история, теория, практика» (К.: Аттика, 2013. – 419 с.); C. К. Деликатным и Ж. Ю. Пoлoвникoвой было издано учебно-методическое пособие «Использование полиграфа в деятельности OВД» (К.: Нац. акад. внутр. дел, 2001. – 109 с.); Т. Р. Морозовой, И. А. Моцонелидзе и Д. С. Моцонелидзе под редакцией И. П. Красюка – издано коллективное учебно-методическое пособие «Использование компьютерных полиграфов в кадровой работе органов и подразделений внутренних дел Украины» (К.: Аттика, 2006. – 120 с.); В. А. Шаповаловым – методическое пособие «Методика определения психологических признаков достоверности / недостоверности показаний в юридической практике» (К.: Кафедра, 2012. – 92 с.); О. А. Назаровым – методическое пособие «Использование психологических знаний в уголовном производстве, гражданских, административных делах: информационно-справочное пособие» (перераб. 2-е издание) (К.: ГНИЭКЦ МВД Украины, 2013. – 69 с.); авторским коллективом О. Н. Рыбальченко, В. В. Василенко, И. М. Козуб издано методическое пособие «Сборник универсальных тестов полиграфной проверки при трудоустройстве в кадровой безопасности» (Мелитополь: Издательский дом Мелитопольской городской типографии, 2014. – 77 с.); А. И. Мотляхом и  И. П. Усиковым – методическое пособие «Практика назначения и проведения судебных психофизиологических экспертиз и экспертных исследований с использованием компьютерного полиграфа (методические и практические рекомендации)» (К.: Освита Украины, 2015. – 210 с.); В. А. Шаповаловым – методическое пособие «Методы психологической оценки достоверности сообщаемой информации» (К.: Освита Украины, 2016. – 160 с.); А. И. Мотляхом и Е. М. Корж – методическое пособие «Применение компьютерных полиграфов при профессиональном кадровом отборе в подразделения Министерства внутренних дел Украины и Национальной полиции Украины» (К.: Освита Украины, 2017. – 104 с.); А. И. Мотляхом, В. Л. Костюком и Д. В. Куценко – методические рекомендации «Психофизиологические исследования с использованием полиграфа в практике расследования преступлений» (К.: Освита Украины, 2016. – 73 с.); Д. В. Куценко – методические рекомендации «Противодействие объективной проверке на полиграфе со стороны лица, которое тестируется, и пути его преодоления» (К.: Освита Украины, 2017. – 68 с.).

Отрадно отметить, что комплексному исследованию полиграфа в Украине посвящены научные диссертации на соискание ученых степеней доктора наук и кандидата наук. Так, в 2001 году в Национальной академии Службы безопасности Украины была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Т. В. Дектяревой на тему: «Комплексный подход к проведению полиграфных проверок». Научная работа касалась психологических вопросов и их особенностей, которые составляют основу для проведения специальных исследований с использованием полиграфа. А уже в 2010 году в той же Национальной академии Службы безопасности Украины была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук Т. Р. Морозовой по специальности 21.00.03 – кадры органов и войск государственной безопасности. По времени – это первая докторского уровня научная работа, в которой раскрывались вопросы использования полиграфа в деятельности Службы безопасности Украины. В 2014 году в Национальной академии внутренних дел МВД Украины успешно прошла защита открытой диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность А. И. Мотляхом на тему: «Инструментальная диагностика достоверности вербальной информации и использование ее результатов в уголовном производстве». В плоскости юриспруденции – это первая в Украине и на территории Содружества независимых государств научная диссертация такого уровня, поскольку она касается комплексного использования полиграфа в уголовной процессуальной деятельности. Автором разработан алгоритм для методики проведения психофизиологического исследования лиц с использованием полиграфа и также для выполнения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Обосновано и предложено ключевые составляющие, которые формируют подготовленное заключение эксперта-полиграфолога по результатам проведенной им специфической экспертизы. Предложенные А. И. Мотляхом научные разработки в направлении исследования полиграфа и проблемные вопросы, связанные с его использованием, стали основой для подготовки дальнейших диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность молодыми отечественными исследователями полиграфа, а именно:

А. В. Линник («Использование полиграфа при расследовании преступлений в уголовном судопроизводстве Украины», г. Ирпень, Национальный университет государственной налоговой службы Украины, 2015) и Т. А. Лешуковича («Использование полиграфа в расследовании: современное состояние и перспективы», г. Львов, Национальный университет им. Ивана Франко, 2015). Их работы отличаются рациональным подходом к сущности полиграфологии и ее месту в системе научных знаний и с выходом их на практику.

Актуальным вопросам развития полиграфа в Украине с выходом на международный уровень был посвящен ряд международных научно-практических и всеукраинских научных конференций, которые успешно проходили в высших отечественных учебных заведениях. А именно: «Криминалистические и психофизиологические методы исследований в судопроизводстве, правоохранительной деятельности и кадровой работе» (Университет права Национальной академии наук Украины, 2013); «Полиграф сегодняшнего дня: состояние, проблемы, перспективы» (Академия труда, социальных отношений и туризма, 2014); «Использование полиграфа в правоохранительной деятельности: проблемы и перспективы» (Национальная академия внутренних дел МВД Украины, 2015); «Актуальные вопросы внедрения полиграфа в современных условиях: теория и практика» (Национальный университет имени Тараса Шевченко, 2016); «Реализация государственной антикоррупционной политики в международном измерении» (Национальная академия внутренних дел МВД Украины, 2016).

Научно-теоретические наработки отечественных ученых дали толчок к популяризации полиграфа и его деятельности в Украине и более мощный выход на практику. Учитывая законодательную неурегулированность полиграфа в Украине, как и для большинства его стран-пользователей, учеными вместе с практиками была дважды сделана попытка законодательно упорядочить деятельность по использованию этого прибора. Первый раз в 2009 году путем подготовки проекта закона Украины «О полиграфе», подготовленного авторским коллективом исследователей полиграфа и поданного в парламент экс-народным депутатом Украины Геннадием Москалем. Во второй раз – в 2014 году путем подготовки законопроекта № 4094 «О защите прав лиц, проходящих опрос (исследование) на полиграфе», подготовленного специалистами из Национальной академии внутренних дел и практикующими полиграфологами из Украинского бюро психофизиологических исследований и безопасности и общественной организации «Коллегия полиграфологов Украины» с представлением его в парламенте народным депутатом Украины Андреем Тетеруком. И альтернативного ему законопроекта № 4094-1 «О полиграфологической деятельности», подготовленного общественной организацией «Всеукраинская ассоциация полиграфологов» с представлением его в парламенте народным депутатом Украины Андреем Журжием. Но судьба вышеперечисленных проектов законов постигла неудача, поскольку их отклонили на этапе обсуждения в комитетах Верховной Рады Украины, но с возможностью доработки и представления в Парламенте. И это нас радует потому, что все же остается шанс в очередной раз попытаться легализовать полиграф в Украине и деятельность, связанную с его использованием. Для нас это является не самоцелью, а попыткой упорядочить эту деятельность в Украине с тем, чтобы она имела правовую основу для выполнения специальных исследований с использованием полиграфа.

Подводя итог выше изложенному, следует сказать следующее.

Полиграф за двадцать шесть лет независимости Украины прошел значительный путь своего становления как в научном, так и в практическом плане, что подтверждено конкретными достижениями в этом направлении деятельности.

Благодаря значительным научным достижениям отечественных полиграфологов, теоретиков и практиков, их плодотворному сотрудничеству с ведущими зарубежными полиграфологами, производителями этого прибора, полиграф в Украине и деятельность по его использованию завоевывает авторитет в государственных институтах управления властью и у рядовых украинских граждан.

Умеренная популяризация полиграфологии в Украине открывает новые горизонты и возможности для развития нашего государства и вывода ее на новый, более качественный уровень жизни украинских граждан, на признание его в международном сообществе правовой, европейской страной современности.

Список использованных источников

1. Мотлях А. И. Полиграф: научная природа происхождения, нормативно-правовое регулирование и допустимые пределы применения : [монография] / А. И. Мотлях. – К. : Освита Украины, 2012. – 394 с.
2. Варламов В. А. Детектор лжи : учеб. пособие / В. А. Варламов. – М. : ПЕРСЭ-Пресс, 2004. – 352 с.
3. Алесковский С. Ю. Морально-этические проблемы применения полиграфа / С. Ю. Алесковский. – [Электронный ресурс].

4. Элькинд П. С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство / П. С. Элькинд // Советская юстиция. – 1977. – № 3. – С. 10.
5. Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений / И. Ф. Пантелеев // Труды ВЮЗИ. – 1973. – № 3. – С. 227.
6. Ларин А. М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений / А. Н. Ларин // Государство и право, вып. 9. – М. : Наука, 1995. – С. 60–66.
7. Ларин А. М. Полиграф и права личности (продолжая начатую тему) / А. Н. Ларин. – [Элекронный ресурс].

8. Ратинов А. С. Судебная психология для следователя / А. С. Ратинов. – М. : Юрлитинформ, 2001. – 352 с.
9. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека: Мотивационно-эмоциональные аспекты / П. В. Симонов. – М. : Наука, 1975. – 173 с.
10. Москалюк С. Первый в Украине суд незаконного использования полиграфа / С. Москалюк // Юридический журнал. – 2006. – № 5. [Электронный ресурс] .